而就在一天前 ，明星公司直接关系到企业的研发资产和商业秘密 。但尚未说明 ，Git版本历史及数据库口令 、走向企业对数据处理责任的正式追问 。但生成时留下的文件清单显示 ，便会进一步涉及数据的收集 、都将成为企业部署AI编程工具时越来越重要的门槛 。并不天然等于允许它把整个项目带出电脑 。文件本身无法直接解密 ，还可能保存过去的版本、
对用户而言 ，修改代码 、
这也是承明科技此次追责的核心之一 ，获得可验证的删除证明 ，代码能否本地处理 、Repo Wiki可以简单理解为让AI读完整个项目后 ，它不只记录项目现在长什么样，也无法自行确认其中究竟包含了哪些内容 。其发函要求智谱说明具体上传内容 ，配置文件等数据进入厂商服务器，密钥和环境配置等敏感文件 。查看更多
郭涛表示 ，
其中 ，内部系统结构 ，运行命令甚至自动完成任务 ，
9月18日，
这是智谱过去两天正在经历的 。厂商就越需要证明自己只拿了必要的数据 ，要让删除真正可验证 ，访问记录和删除证明的原因 。经独立取证 ，以支持会话检查点恢复 、原始代码仍留在用户设备；一旦上传云端，
图/图虫创意
追责
这场争议最早起于一个313MB的文件 。如今的Coding Agent已经开始直接进入开发环境 ，将智谱此前那份道歉里几个模糊点重新摆到了台面上。可控 、
这意味着，私钥掌握在服务端一侧 ，ZCode在本地留下了一份加密快照。中间缓存 、而且每一步都可查 、以及已经从当前代码中删除的密钥 、
这也让智谱此前那份道歉中尚未说清的几个关键问题 ，云端解压 、
更深一层的问题 ，处理和删除全过程的操作日志 ，
ferstar进一步分析称，企业能否查询历史上传记录 、配置 、后脚又被追责 。企业关心的不只是模型能力够不够强 ，
但承明科技质疑 ，不会保存” 。并邀请第三方评估人员审查系统运行情况。并允许第三方进行独立安全审计 。企业不能仅凭厂商口头承诺判断数据是否真正删除 。其中包含42411个文件 ，部分用户受到影响 ，对AI编程工具而言 ，由于相关加密所使用的公钥由服务端下发 ，智谱通过ZCode官方群组致歉 ，事情远不只是“上传了部分代码” 。
过去 ，可追溯 。
一天后 ，
由此，
郭涛认为，还是得把这个问题说得更清楚 。所谓立即销毁 ，这意味着其中可能藏着尚未公开的功能 、
信任危机
这份函件 ，ZCode上传的并非零散代码片段 ，以及权限和关键操作能否被审计 ，加密后上传云端；用户界面中没有明显入口可以关闭这一机制 。为实现这一功能究竟需要读取和上传哪些数据。自动生成一份项目说明 。
天使投资人 、目前智谱都没有公开说明 。
记者 ：石晗旭
编辑 ：余源返回搜狐，并要求披露相关数据去向、缓存和备份仍可能留有副本 。
但数据一旦离开本地 ，历史版本回退以及Repo Wiki等功能 。保存情况 、被删除的文件和修改痕迹 。是否共享给第三方或用于模型训练 ，ZCode风波正在从开发者社区对产品设计的质疑 ，数据如何留存，
毕竟这些问题，这些数据去了哪里且有没有真的被删除 。只上传模型推理所需的必要代码上下文 ，为了理解项目 、
但承明科技并未被智谱说服 。更合理的产品设计 ，人工智能专家郭涛对中国新闻周刊表示，代码 、追问其旗下AI编程工具ZCode究竟上传了多少企业数据 、应至少提供覆盖上传、
而ZCode这次风波暴露出的，
当晚 ，
智谱同时表示，也同样关心安全。Wiki页面在云端生成后 ，未公开功能等信息 。投诉举报及提起诉讼的权利 。目前相关问题已经修复；其还将于近期开源ZCode代码库，用户允许AI看代码 ，它们需要获得越来越多本地权限。本地读取时，生成Wiki页面时可能触发仓库数据上传 。用户即使截获本地生成的加密包 ，访问记录及删除证明 。AI编程工具更像一个聊天助手，仅“.git”目录就占总数据量的86.6% 。
换句话说 ，
这也是承明科技要求智谱提供数据处理清单 、
其在函件中表示 ，
前脚刚道歉，可能经过原始上传文件 、
9月19日晚 ，想要真正结束这场信任危机 ，问题源于代码库索引功能 。
郭涛表示 ，敏感文件是否默认屏蔽 、运行日志和备份等多个环节 。究竟覆盖哪些环节 ，AI给出回答。存储和流转 。技术博主ferstar在清理电脑空间时注意到，应优先在本地完成代码索引，
Git可以简单理解成一套代码修改档案 。程序员把代码贴进去 ，智谱承认 ，是否超出了用户通常能够预期的边界 。该功能用于在本地生成仓库索引 ，正是AI编程从个人工具走向企业生产环境时绕不开的一道门槛——权限越大，并解释称 ，数据库标记删除不等于数据彻底清除，
第一个问题是 ：上传边界到底在哪里 ？
智谱承认Repo Wiki生成页面时可能触发仓库数据上传，
对智谱而言 ，
此后 ，太原承明科技有限公司向智谱发函 ，
第二个问题是：“立即销毁”到底该怎么证明 ？
智谱表示，